欧米および日本のエリート思想(一般的には左派)を持つ人々が、ウクライナvsロシア戦争をトランプの目指す現状の線引きで終結させようとするとそれに反論するとすれば、以下のような論点を持ち出す可能性があります。
1. 「領土を失えば、さらに戦争が起こる」論
エリート思想の主張：「ロシアがウクライナの領土を奪うことを許せば、他の国も侵略戦争を正当化するようになる。これは世界秩序の崩壊につながる。」
反論の例：
「では、イラク戦争やリビア空爆など、欧米が他国を攻撃したケースはどう説明するのか？ NATOやアメリカは『自分たちの介入は正義』と言うが、それとロシアの行動の違いは何か？」
2. 「ウクライナが戦わなければ、次は他の国が侵略される」論
エリート思想の主張：「ウクライナが降伏すれば、ロシアは次にポーランドやバルト三国を攻める可能性がある。だから今止めなければならない。」
反論の例：
「ウクライナはNATO加盟国ではないが、ポーランドやバルト三国はNATO加盟国だ。NATO加盟国に対する攻撃は条約上、全加盟国の反撃を招くため、ロシアがそこまでリスクを取るとは考えにくい。」
3. 「戦争を止めると、独裁者の思うつぼになる」論
エリート思想の主張：「プーチンのような独裁者に譲歩すれば、彼の権力は強まり、さらなる侵略を招くことになる。ここで戦争を止めるのは、未来の犠牲を増やすことになる。」
反論の例：
「では、アメリカは過去にどれだけの独裁者と取引してきたのか？ サウジアラビアの王政や、中国共産党とは普通に外交を続けているのに、なぜロシアだけは特別なのか？」
4. 「ウクライナが戦争を望んでいるのだから、支援すべき」論
エリート思想の主張：「ウクライナ国民が自国を守るために戦いたいと言っている以上、支援しないのは道義的に問題がある。」
反論の例：
「ウクライナ国民全員が戦争継続を望んでいるわけではない。実際に徴兵を逃れようとする若者も多く、ゼレンスキー政権は国民を国外に出さないようにしている。戦争継続の是非をウクライナ国民自身が決める機会があったのか？」
5. 「停戦してもロシアは守らない」論
エリート思想の主張：「たとえ停戦したとしても、ロシアはまた侵略してくる可能性が高い。だから今のうちにロシアを弱体化させる必要がある。」
反論の例：
「アメリカが関与した戦争の多くも『停戦しても再発する』パターンが多い。イラク、アフガニスタン、シリア、リビアはどうなった？ 戦争を継続することで解決した例がどれほどあるのか？」
6. 「戦争継続は民主主義を守るため」論
エリート思想の主張：「ウクライナは民主主義国家であり、ロシアの専制主義から自由を守るために戦っている。これは世界の民主主義のための戦いでもある。」
反論の例：
「ウクライナは本当に民主主義国家なのか？ 野党を弾圧し、メディアを統制し、選挙を延期しているゼレンスキー政権は、果たして『自由と民主主義の象徴』と言えるのか？」
まとめ
エリート思想を持つ人々は「戦争継続の正当性」を理想論で語る傾向があります。しかし、現実的には戦争が続けばウクライナの国民が消耗し、戦後の復興ビジネスや軍需産業が儲かる構造になっているのは明らかです。
トランプの政策に対してエリート層は「正義」や「国際秩序の維持」を理由に反論するでしょうが、それが本当に国民のためなのか、それとも自分たちの利権のためなのかを突くことで、彼らの欺瞞を浮き彫りにできるはずです。