ドナルド・トランプ政権下で実施された関税政策は、単なる貿易政策にとどまらず、アメリカが世界各国に対して選択を迫る外交的手段として機能したとする仮説を立てました。この記事では、この仮説がどのように成り立つのか、またその後の交渉結果が仮説をどう支持するのかについて詳述します。
1. 関税政策を通じた外交戦略
トランプ政権の関税政策は、特に中国に対する経済的圧力として広く知られていますが、実際にはそれ以上の役割を果たしていた可能性があります。トランプ大統領は、関税を経済的な手段にとどまらず、国際的な戦略的選択を促す「踏み絵」として活用したと言えるでしょう。具体的には、アメリカの同盟国やパートナー国に対しても関税を課すことで、アメリカ側に立つか、中国側に立つかの選択を強制しました。このような外交的手段としての関税政策は、単なる貿易交渉の枠を超え、アメリカの国際的な影響力を強化することを目指していたのです。
2. 同盟国との交渉結果
特に注目すべきは、トランプ政権が関税政策を通じて同盟国やパートナー国との交渉を行った点です。もしその結果、アメリカの要求に応じてこれらの国々が関税を大幅に引き下げた場合、それはアメリカの圧力に屈した証拠となります。つまり、アメリカの立場に従う方が経済的に有利であるという選択を国々に与えたことになります。このような交渉結果は、関税が単なる経済政策ではなく、外交的な「選択肢」を提供する手段として機能していたことを裏付けます。
3. 中国への関税の維持
一方で、関税が中国に対して高いままで維持された場合、この政策の「踏み絵」としての側面がさらに際立ちます。中国に対しては関税を引き下げず、逆に引き上げることで、アメリカは中国に対して圧力をかけ、同時に他の国々にはアメリカ側に立つ選択を迫ったことになります。中国との交渉では、アメリカの要求に応じることで経済的な利益を得るチャンスを与えず、むしろ「アメリカ側に立つか、中国側に立つか」を問う形で圧力をかけ続けたと考えられます。
4. 結果としての外交戦略の成功
もし仮に、アメリカが関税引き下げ交渉において成功し、同盟国やパートナー国が関税を大幅に引き下げ、中国には依然として高い関税が維持された場合、この仮説は正しいと評価される可能性が高いです。関税政策が単なる経済的手段にとどまらず、戦略的な選択を促す外交的なツールとして機能した証拠となるからです。このような結果が現れれば、アメリカの関税政策が国際政治における選択を迫る「踏み絵」の役割を果たしたことが示されることになります。
さらに、政治評論家や国際関係の専門家がこの結果を分析し、関税政策が単なる貿易手段にとどまらず、外交的な圧力をかける戦略的なツールとして機能していたと結論づける可能性もあります。評論家や専門家の分析は、関税政策が意図的に国々をアメリカ側に引き寄せるための外交戦略として働いていたことを裏付ける重要な証拠となり得ます。これにより、仮説が学術的にも確認され、その立証がより広範に認められることになるでしょう。
もちろんこの仮説が正しいとは限らないし、後からなら誰でも分析できる。でも、今このタイミングで提示することに意味があると思っている。
普通に考えれば思いつきそうな仮説なのに、国内ではほとんど語られていないのが残念すぎる。
実際、AIにもこの仮説を伝えて文章を作ってもらおうとしたが、「飛躍している」とか言われて、なかなか思い通りの内容にならず、かなり苦労した（笑）。
それでもこれはまだ、自分の意図通りに書けたとは言い切れない。
自分の考えでは、たとえ関税を大幅に引き下げなくても、“手土産”を交渉で提示すれば、中国以外の国はわりとスムーズに関税を引き下げてもらえると考えている。
何度も書こうとしたのに、AIに削除された部分がある。それは、
「中国はアメリカと並ぶ経済・軍事大国としてのプライドがあるため、アメリカに関税をかけられれば、かけ返す以外に選択肢がない」という点。
そして国際的に中国だけをいきなりターゲットにするわけにもいかないので一律にかけて交渉してきた国は相互主義を軸に引き下げる。
しかし中国だけは国内へのメンツもあるので折れない。
だから関税はそのまま。
最初から中国を狙い撃ちにした戦略であり、それ以外は踏み絵と目眩し。
これはこの仮説の核心でもあり、やはり自分としては当たっていると考えている。
あり得ないが習近平が折れて交渉の場につくのは負けを認めることになるのでトランプとしては成果になる。
あとは米中間選挙の時点で最低でも下がる前より米株を高値に持っていくためにはあまり凹ませると元に戻せんというのも根拠の一つだ。
なぜ中国は関税のかけ合いから降りられないのか？――「報復の連鎖」をやめられない理由
ドナルド・トランプ政権が発動した対中関税政策は、米中貿易戦争として国際社会を揺るがせた。だが注目すべきは、アメリカ側が関税を引き上げても、中国がそれに応じて“報復関税”をかけ返し続けたという点だ。経済的には損失もあるはずなのに、なぜ中国は一歩も引かず「かけ返す」ことを選び続けたのか？
この記事では、その背景にある内政、外交、イメージ戦略上の制約を整理しながら、中国がなぜ「報復の連鎖」から降りられないのかを明らかにする。
【1. 内政：共産党の正統性は「強い中国」にある】
中国共産党が国民からの支持を得ている根幹には、「経済成長」と並んで「外圧に屈しない強い国家像」がある。特に習近平政権以降、「中華民族の偉大な復興」が掲げられ、米国に譲歩することは即ち、国民への裏切りと映る。
もし、アメリカから一方的に関税を課されながら、それを甘受するような対応をすれば、国内世論は「弱腰外交だ」と沸騰するだろう。民主国家ではない中国にとって、こうした国民感情の爆発は体制の安定を脅かす危険すらある。だからこそ、中国政府は「やられたらやり返す」姿勢を貫かざるを得ないのだ。
【2. 外交：超大国としての“威信”を保つための報復】
もう一つの理由は、対外的な「示し」である。
中国は「アメリカに次ぐ世界のリーダー」としての立場を内外で主張しており、アジアやアフリカ諸国への影響力拡大にも力を入れている。このような中で、もしアメリカに対して弱腰な姿勢を見せれば、各国は**「結局、中国はアメリカに逆らえない存在だ」と受け取る可能性がある**。
その結果、第三国は中国ではなくアメリカとの協調を選びやすくなり、外交的な求心力が大きく損なわれる。それを防ぐためにも、中国は実利よりも「威信」を優先せざるを得ない。関税の応酬はコストがかかるとしても、「対等な大国」として扱われることが何よりも重要なのだ。
【3. 経済：たとえ損でも降りれば“次の譲歩”を強いられる】
対米貿易において、中国はアメリカよりも依存度が高い。関税による痛手も、理論的には中国の方が大きい。だが、だからといって譲歩すれば、「アメリカに譲歩すれば、次も譲歩を迫られる」という悪しき前例を作るリスクがある。
実際、トランプ政権は「取引の相手が譲歩すれば、さらなる要求を重ねる」交渉術をたびたび見せてきた。つまり、中国が一度でも関税の応酬から降りたならば、アメリカは次なる要求（知的財産権、人権問題、ハイテク分野の規制）を強めてくる可能性がある。
それを未然に防ぐためにも、中国は「一歩も引かない」という姿勢を最後まで維持する必要があるのだ。
【4. 結論：中国は報復の連鎖から「降りる自由」がない】
結果として、中国は経済的に損失を被ろうとも、報復関税という手段をやめる選択肢を持たない。それは単なる経済政策ではなく、内政の安定、外交の威信、そして長期的な対米交渉力の確保に直結する問題だからだ。
「アメリカに屈した」と見なされることは、習近平政権にとって国内外で致命的なダメージとなる。したがって、アメリカが関税を引き上げる限り、中国はそれに対抗して引き上げるしかないという構図から抜け出せない。
【補足：この状況を逆手に取ったトランプ政権】
こうした中国の立場の“縛られた動き”は、トランプ政権にとっては計算済みだった可能性もある。報復せざるを得ない中国に対して、あえて強硬な手段を取り続けることで、外交的圧力を増幅し、他の国に対して「踏み絵」として機能させる戦略の一環だったという見方もできる。
つまり、中国の「報復から降りられない構造」を、アメリカが逆利用していたとも考えられるのだ。