AIの進化は目覚ましく、国家の情報空間を揺るがす存在となりつつある。欧米諸国や中国はすでにAI規制や監視体制の強化に乗り出しているが、日本ではまだ本格的な議論すら始まっていない。このままでは、特定の国や思想に有利なAIに情報空間を支配され、日本の国益が損なわれる危険性が高まる。
日本政府や国会議員は、1年以内にガイドライン策定とAI評価機関の設立を進めなければならない。今すぐに動かなければ、日本は取り残される。
AIリスクを放置した場合の問題点
1. 外国製AIによる世論誘導のリスク
AIは単なる「便利なツール」ではなく、意図的に世論を誘導することも可能だ。たとえば、特定の国に都合の良い歴史観を広めたり、日本の防衛政策に否定的な情報を拡散するようなAIが普及すれば、日本人の意識そのものが外部の影響を受けやすくなる。
2. 日本の国益が損なわれる可能性
AIが日本の経済や安全保障に不利益をもたらす可能性もある。
• 経済面: 外国製AIに依存すれば、日本企業はデータを海外に流出させることになり、国産AIの発展も阻害される。
• 安全保障面: AIが日本国内の防衛政策やエネルギー政策に対して偏った情報を発信すれば、国民の判断が歪められ、結果的に国防の弱体化を招く。
3. 国際競争からの脱落
EUやアメリカ、中国はすでにAI規制を進めている。日本が何もせずにいると、「規制のない無法地帯」か、「海外企業のAIに依存する国家」になってしまう。日本独自の基準を作らなければ、他国のルールに従わざるを得なくなる。
1年以内に進めるべき段取り
① 3ヶ月以内：AIリスク評価ガイドラインの策定
まずは、政府主導でAIリスク評価の基準を作る。このガイドラインは、以下のような視点で設計すべきだ。
• 政治的・思想的に偏りがあるか
• 特定の国の利益を優先していないか
• 誤情報を拡散する可能性があるか
• 日本の経済・安全保障に悪影響を及ぼさないか
担当機関: 内閣府、総務省、経済産業省、情報通信研究機構（NICT）など
② 6ヶ月以内：AI評価機関の設立
ガイドラインが決まったら、実際に国内外のAIを評価する機関を立ち上げる。ここでは、主要なAIサービスに対し、共通の質問を投げかけ、回答傾向を分析することで、「危険度スコア」（100点満点など）を公表する仕組みを作る。
例：AIの危険度評価例
| AIサービス | 危険度スコア | 理由 |
| ChatGPT | 65点 | 一部の国の政策に影響を受ける回答あり |
| Claude | 80点 | 比較的中立だが、特定の政治思想に偏る場合あり |
| 中国製AI | 95点 | 明確な国家プロパガンダ要素を含む |
この評価結果を政府のウェブサイトで公表し、国民がAIを利用する際の参考にする。
担当機関: 総務省、経済産業省、NICT、大学・研究機関と連携
③ 1年以内：必要なら規制を実施
評価の結果、特に危険度が高いAIについては、事業者に改善を求める。その後も対応が見られない場合は、国内プロバイダーからのアクセス制限を検討する。
• 第一段階: 政府から事業者に是正勧告
• 第二段階: 改善が見られない場合、公的機関で注意喚起
• 第三段階: 日本国内での利用制限を検討
例: 危険度スコア80点以上のAIは、事業者の改善がなければ日本国内での利用を制限
この段階で同時に、日本独自の国産AI開発を支援し、海外製AIに依存しない環境を整えることも重要。
政府や国会議員に求められる行動
この問題は、単なる技術論ではなく、国家の情報安全保障の問題である。よって、政府や国会議員は次のような行動を取るべきだ。
1. 国会でAI規制の必要性を議論する
→ 有識者を招き、危険性と対策を早急に検討
2. 超党派のAI安全保障委員会を設立
→ 政治的な争点にせず、日本の国益として議論を進める
3. 経済界と連携し、国産AIの育成を支援
→ 予算を確保し、国内のLLM開発を促進
結論：日本が生き残るために1年以内の対応を
日本はすでにAI技術で欧米や中国に後れを取っている。今後、AIを活用した世論操作や情報戦が激化すれば、日本は「規制もなく、守る仕組みもないまま、海外製AIに情報空間を支配される」リスクがある。
そのため、1年以内に「ガイドライン策定 → AI評価機関設立 → 必要なら規制」というプロセスを迅速に進めるべきだ。この議論を放置すれば、日本の情報主権は失われ、国家の意思決定すら歪められかねない。
政府と国会議員には、今すぐ行動を起こす責任がある。これは、言論の自由を抑圧するための議論ではなく、日本の情報主権を守るための最低限の防衛策なのだ。
